Despre alegere 4: Între PL şi PLDM. Deosebirea esenţială.

Disclaimer lung, dar necesar. Simpatizanţilor PL le sugerez să citească rîndurile de mai jos calm şi cu detaşare. Ele reprezintă o opinie subiectivă. Dedic timp şi efort PL-ului nu pentru că mi-i indiferentă soarta lui. Am evitat să public acest text înainte de alegeri, pentru că de-atîta.


Pentru mine diferenţa esenţială dintre PL şi PLDM se arată în capacitatea de a atrage oameni de valoare, de a forma echipe şi de a promova tineri cu viziuni actualizate asupra lumii din jur.

Situaţia în PLDM
1. Marele atu al lui Vlad Filat stă în meşteşugul de a construi echipe şi de a administra orgolii. Inclusiv al lui. În jurul lui Filat se strîng mulţi oameni valoroşi. Încă din start. Tănase, Leancă şi Godea sunt super-grei politici în Moldova. Pe lîngă aceştia Filat a reuşit să apropie oameni realizaţi, în plină putere — Belostecinic, Ghileţchii, Juravschii.

2. Într-un an şi jumătate de guvernare PLDM a reuşit să apropie tineri de mare valoare din afara partidului. Îi am în vedere pe Nicu Popescu (cuvînt cheie ECFR), Stela Mocanu (cuvînt cheie Harvard), Victor Lutenco (OIM), Tudor Darie (Unimedia), Iulian Fruntaşu (OSCE), Igor Volniţchii (Infotag). Toţi au renunţat la cariere de succes pentru a veni în Guvern. Ei reprezintă acel val aşteptat de tineri care se întorc pentru a pune umărul. Mai sunt şi alţii, mai puţin cunoscuţi, care împreună la 28 noiembrie s-au bucurat (prea devreme) anume în sediul PLDM. Şi care în campanie au susţinut partidul condus de Filat.

3. Pe lîngă aceştia mai adaug şi tinerii promovaţi pe linie de partid. Liderul de tineret, George Mocanu, a fost în ultimul an şeful Direcţiei Administraţiei Publice Locale în Cancelaria de Stat, a fost plasat pe locul 20 în lista PLDM şi în curînd va fi deputat.

Situaţia în PL
3. Ca în oglindă, liderul de tineret al liberalilor, Sergiu Boghean, nu s-a regăsit în nici o funcţie în timpul guvernării la care s-a aflat PL-ul, a fost plasat în listă la numărul 46, fără nici o şansă de a nimeri în Parlament. Excepţia tristă, Ion Ceban, promovat în contradicţie cu orice criterii în funcţia de ministru, e mai degrabă un contraexemplu de promovare a tinerilor.

2. Într-un an şi jumătate de guvernare şi 3,5 ani de prea-mărie, PL-ul nu a putut atrage tineri de valoare din afara partidului. Încercaţi să numiţi 5-6 tineri de valoare care au crescut în preajma PL-ului în ultimii patru ani. Viitorii reformatori, administratori, miniştri şi lideri.
Se pare că tandemul de aur al PL-ului are frică de colegi talentaţi. Stilul autoritar de conducere în interiorul partidului duce la scene groteşti ca cea de la congresul la care a fost reales Ghimpu. Unanim şi cu aplauze interminabile.

3. Liderii liberali nu pot construi în jurul lor echipe. Chiar şi după 3,5 ani de schimbare structura primăriei în funcţiile cheie rămîne cea proiectată de Urecheanu. Cu tot respectul pentru Grozavu, Furtună şi mai puţin pentru Modîrcă, ei nu sunt noua generaţie de funcţionari care vor modifica paradigmele sovietice înrădăcinate în sistemul de administraţie publică.
Primăria trebuia să fie terenul de joacă al viitorilor Victori Orbani, Konrazi Adenaueri şi Billi Clintoni. Unde-s ei, Dorine? Unde-s tinerii promovaţi de PL care pot lua în mîinile lor hăţurile ţării? La Orheiul Vechi?

Cifre seci
Punct şi de la capăt. Acum să trecem de la opinii la statistică. Patru grafice pentru cei doi lideri.

Despre vîrsta medie la PL am mai scris. PL este partidul cu cei mai bătrîni deputaţi în noul parlament.


Dinamica voturilor în bastionul democraţiei. PL-ul pierde alegători. 
Buimăcia lui Chirtoacă („Nu ştiu ce a fost în capul alegătorilor„) riscă să aducă la primărie un comunist la localele viitoare. Chişinăul niciodată n-a avut primar comunist ales democratic. În 2011 riscă să-l obţină. Cu toate că în toată ţara comuniştii au pierdut de la alegerile trecute 30.000 de voturi, în Chişinăul administrat de Chirtoacă rezultatul este exact invers +30.000.

 Sursa imaginii.
PL-ul a pierdut 27,000 de susţinători în anul de guvernare. PLDM a cîştigat 240,000.

Analiza datelor făcută de Mihai Bologan. Comentariul lui Mihai: Concluziile pot fi astfel formulate:
a) Cel mai antagonist partid faţă de PCRM a fost PLDM, coeficientul de corelaţie fiind aproape de -1 (corelaţie aproape perfect inversă: mai multe voturi PLDM, mai puţine PCRM şi invers)
b) Diferenţa între PL şi PCRM de asemenea a fost foarte mare, dar mai mică faţă de aprilie 2009. Atunci PL era principalul partid ce lupta cu PCRM, acum se pare că întîietatea a luat-o PLDM.

Situaţia în PL este critică.Asta nu este doar o problemă internă a partidului, ci o problemă a AIE. Un PL activ, coerent, bine organizat şi incisiv ar fi fost de mare ajutor pentru validarea referendumului şi pentru obţinerea a 61 de mandate de către AIE. Din păcate, liderii liberali iarăşi refuză să accepte responsabilitatea rezultatului prost. La referendum de vină a fost presa, acum de vină sunt alegătorii „traşi pe sfoară”.

Concluzie
PL riscă să continue PPCD-izarea nu doar la nivel de organizare internă cu lideri infailibili şi autoritari, ci şi la dinamica rezultatelor electorale. Conducerea actuală a partidului a picat destule teste ca să înţeleagă că schimbarea trebuie începută din capătul celălalt.

PL are nevoie de o selecţie mai exigentă a cadrelor în eşalonul 1, de un acces mai larg al tinerilor în procesul de luare a deciziilor, de o promovare intensă a tinerilor în funcţii de răspundere de gradul 2 şi 3 (viceminiştri, şefi de direcţii, consilieri), de un efort susţinut de atragere a tinerilor de valoare în orbita partidului. Aceste măsuri nu pot schimba trendul. Din păcate PL-ul are foarte puţin timp pînă la următorul test, unul foarte greu — alegerile locale.

Tinerii din PL, la mulţi din care ţin, nu trebuie să caute acum vinovaţi, să lase mîinile în jos sau să fugă din partid. Din contra, anume acum e momentul să vă mobilizaţi, să găsiţi canale de comunicare cu factorii de decizie şi să vă implicaţi activ în treburile partidului. Desprindeţi vojdii să audă de la anturaj numai Da! Deprindeţi-i şi cu Nu-uri. Ucideţi unanimitatea de la congrese şi întruniri, liderii voştri fac greşeli şi voi ştiţi asta. Folosiţi la maximum relaţiile cu colegii din Europa, lăsaţi baltă teoriile şi conspectaţi teme cu adevărat importante.

Care sunt structurile de organizare în partidele europene, cum circulă informaţia în interior, cum are loc comunicarea internă, care sunt criteriile de promovare, care sunt metodele de atragere a noilor membri, cum are loc schimbul de generaţii la ei şi cum sunt plecaţi în funcţii onorifice liderii de acolo?

În aşa momente de criză se călesc liderii. Dacă PL-ul reuşeşte să se reformeze şi să schimbe tendinţa negativă, s-ar putea să se transforme într-un partid de termen lung. Dacă nu, atunci, înconjuraţi de iluziile liderului infailibil va păşi pe cărarea bătută de Snegur, Roşca şi Urecheanu.

Doamne-ajută.

.