Ştii că îmi eşti dragă, dar trenul tuc-tuc-tuc...

Încă din 2010 Ministerul Economiei a făcut public un proiect dubios de Hotărîre de Guvern. Proiectul nu a stat cuvenitele 2 săptămîni pe pagina ministerului să aştepte comentariile părţilor interesate. A stat 9 luni! Nu prea au venit comentarii.

În schimb l-a observat Unimedia la 2 august 2011. Eu am scris despre el la 5 august. Pe site-ul de participare al guvernului tot în prima săptămînă a lui august a apărut un articol cu titlul „Consumatorii vor achita pentru căldura pe care nu o consumă” (acum nu mai este online). Reacţii au fost multe, mai ales pe Unimedia, şi majoritatea covîrşitoare erau negative. Dar erau reacţii de haită. Experţii tăceau.

Proiectul a devenit lege (hotărîre de guvern) la 20 septembrie 2011. Fără mari modificări. Un proiect prost. Un proiect injust. În pofida eforturilor depuse aşa şi nu a avut loc o participare activă a părţilor interesate în consultarea lui.

La 21 octombrie 2011, exact la o lună după ce proiectul a fost aprobat, Expert-Grup a publicat o minune de recenzie la această hotărîre. Cu titlul „Taxa pe confort”, think-tankul, probabil, cel mai bun din Moldova, desfiinţa bucată cu bucată argumentele autorilor acestei legi. Exprimările expertului redundau în formulări elegante şi nimicitoare în acelaşi timp:

În consecinţă, putem costata că această „plată” este un mixt ce conţine elemente de plată pentru consum, de taxă şi impozit. Introducerea acestei „plăţi” este o mostră de abordare neprofesionalistă şi incapacitate  de a rezolva în mod fundamental problema încălzirii centralizate. Se merge în continuare pe abordarea bazată pe constrângere şi nu prin oferirea unor condiţii mai bune…şamd.

Dar ce folos? Hotărîrea era deja aprobată şi în continuare este în vigoare. Ar fi putut schimba ceva implicarea expertului în procesul de consultare care a durat aproape un an înainte de aprobare? Sunt sigur că da. Impresia că în Minsitere stau imbecili care sug sîngele acestui popor este greşită. Cel mai des funcţionarii sunt bine intenţionaţi şi îşi schimbă deciziile atunci cînd li se oferă argumente bazate pe evidenţe din partea unor experţi credibili.

Exemplul de mai sus nu este nici singular, nici cel mai important.

Societatea civilă a avut 5 luni la dispoziţie pentru a participa la toate etapele de elaborare a strategiei Moldova 2020. Şapte grupuri de lucru au avut în total cam 20 de şedinţe publice la toate din care au fost invitaţi experţi din societatea civilă. Iată una din şedinţe, transmisă în direct de privesc.eu:

Membrii Consiliului Naţional de Participare au avut o şedinţă de consultări a proiectului exclusivă. Proiectul a fost publicat online pe o pagină separată în care fiecare cetăţean a putut să comenteze priorităţile şi fiecare paragraf din fiecare prioritate. Au fost 123 de comentarii online. Alte cîteva sute de opinii exprimate în procesul de elaborare a proiectului în şedinţe publice.

Mîine, după 10 luni de lucru asupra documentului, are loc discutarea în primă lectură a proiectului de strategie în Parlament.  Şi tot mîine Consiliul Naţional al ONG-urilor invită mass-media la conferinţa de presă cu tema: „APEL al reprezentanţilor societăţii civile cu privire la necesitatea revizuirii substanţiale a proiectului Strategiei Naţionale de Dezvoltare Moldova 2020”.

Bună seara.

Guvernul a aprobat proiectul la 21 martie. Au trecut 2 luni. Nu se putea organiza această conferinţă în aceste 2 luni?! O să urmăresc cu mare atenţie conferinţa de presă de mîine. S-ar putea ca unii reprezentanţi ai societăţii civile să ofere nişte analize foarte bune, excelente. Şi inutile.

P.S. Eu am scris despre proces. Sorin a scris despre esenţă. Strategia e bună.